« Российское правительство готовится к масштабному сворачиванию государственных функций в малых и средних городах страны. Такой вывод можно сделать на основе сенсационных заявлений главы Минэкономразвития (МЭР) Эльвиры Набиуллиной.
 В России слишком много неперспективных малых и средних городов, которые постепенно пустеют, потому что местные жители переезжает в мегаполисы. Бюджетная поддержка таких городов неэффективна и нецелесообразна. Куда правильнее потратить деньги на развитие городов-миллионников, считают в МЭР.
 Независимые эксперты были шокированы таким предложением. Уход государства из малых городов грозит социальной катастрофой, считают они. По оценкам Минэкономразвития, в ближайшие 20 лет из малых и средних городов страны иммигрируют в крупные города около 15–20 млн. человек. «Убывание городов небольшого размера – непреодолимая глобальная тенденция», – поясняет Набиуллина.
 Пока что государство поддерживает малые города, в том числе те из них, которые наиболее чувствительны к кризису. Это прежде всего моногорода, судьба которых слишком сильно зависит от эффективности градообразующего сырьевого или промышленного предприятия. Бюджет направляет средства на диверсификацию экономической структуры таких городов. В 2010 году поддержку от государства получили 35 моногородов, в этом году ее получат 15 моногородов, всего в России, по данным Минэкономразвития, насчитывается примерно 400 моногородов.
 Перспективнее выглядят, по мнению чиновников, мегаполисы. По данным МЭР, 20 крупнейших городов России создают половину всего ВВП страны. И их доля в дальнейшем будет только расти. Поэтому в правительстве пришли к выводу, что наступило время переориентироваться с малых городов на крупные. «Сейчас необходимо задуматься над способами достаточно быстрой модернизации городской среды по крайней мере в 12 городах-миллионниках», – считает Набиуллина. Ведь активный приток переселенцев обострит существующие в мегаполисах проблемы с транспортом, коммунальной и социальной сферами, жильем.
 Набиуллина также высказалась о необходимости частичной децентрализации и передачи финансовых ресурсов и полномочий на местный уровень. «У нас должна быть смешанная модель – муниципального развития с помощью федерального уровня», – уверена она.   Экспертное сообщество шокировано отношением чиновников к малым городам. За красивыми формулировками скрывается крайне неприглядная суть: государство решило снять с себя ответственность за поддержание на должном уровне жизни в малых городах. И это будет сродни социальной катастрофе, ведь уход государства предполагает, что может быть прекращено финансирование школ, больниц, полиции, коммунальных структур, транспортных объектов.
 Федеральный бюджет не потянет масштабных программ по организованному переселению жителей. В идеале сначала надо подготовить почву для будущих переселенцев – построить в мегаполисах жилые районы, провести к ним коммуникации, обеспечить людям равномерный доступ к социальным услугам, транспорту и гарантировать им рабочие места на все вкусы и с учетом всех зарплатных ожиданий. Но государство, похоже, не способно взять на себя такие неподъемные обязательства. Ведь, как показывает практика, даже обеспечение нескольких десятков тысяч ветеранов Великой Отечественной войны новыми квартирами стало для страны проблемой. Переселение жителей из упадочного Пикалева фактически провалилось. В том числе потому, что далеко не каждый житель неперспективного города готов покинуть малую родину.
 «Малые города пока умирать не собираются», – комментирует директор региональной программы Независимого института социальной политики (НИСП) Наталья Зубаревич. Сейчас пустеют не столько даже малые города, сколько сельские населенные пункты. В России, по данным НИСП, 156 тыс. сельских населенных пунктов, 10% их них вообще без населения. Еще почти четверть – на грани вымирания, так как там проживают не более 10 человек. Малые города для окружающей сельской местности – незаменимые локальные центры. Их функция – обслуживать прилегающие населенные пункты. В малых городах концентрируется та бюджетная сфера, которая позволяет хоть на каком-то уровне поддерживать для сельского населения и для жителей самих малых городов доступность здравоохранения и профессионального образования. Подавление же малых городов – это фактически синоним подавления человеческого капитала в стране, считает Зубаревич.
 В НИСП уверены: проблему неэффективных малых городов решит децентрализация финансовых потоков, но не половинчатая, а полноценная.
 Федеральный Центр стягивает на себя все те средства, которые получают регионы в качестве налогов и иных отчислений, и потом распределяет эти деньги. Нужен иной подход: бюджетные средства должны с самого начала оседать именно в регионах. Причем децентрализация должна касаться и взаимоотношений регионального уровня с муниципальным. Только так получится развивать на местах инфраструктуру и повышать конкурентоспособность городов.
 «Функция государства – обеспечивать планомерную поддержку и развитие всей страны. Если продолжить логику МЭР, то получится, что надо отказаться от поддержки двух третей населения РФ, так как это сплошные льготники и иждивенцы – замечает гендиректор группы «Развитие» Виктор Кухарский. – Если начнется массированная кампания по выдавливанию населения из малых городов (отключение инфраструктуры за долги, сворачивание социальной сферы), то масштаб негативных последствий намного превзойдет нынешние бюджетные траты и недостающие 2–3% экономического роста».
 Кухарский также добавил, что, казалось бы, чисто экономическое предложение МЭР может породить множество межэтнических, межконфессиональных и межрегиональных противоречий. Среди наиболее дотируемых регионов – этнические автономии. Вряд ли государство захочет свернуть свои функции в тех населенных пунктах, в которых удалось лишь относительно недавно взять ситуацию под контроль. Тогда правительству придется как-то объяснять населению, «почему малые города в Северо-Западном и Центральном федеральных округах ликвидируются, а в Северо-Кавказском, наоборот, поддерживаются из бюджета», говорит эксперт. Реализация предложений МЭР может обернуться развалом страны».

Статья – Анастасия Башкатова – Независимая Газета

«Страдающий стрессом, недовольный зарплатой, душевным состоянием и средой обитания человек, не следящий за своим здоровьем. Такой портрет гражданина России можно нарисовать исходя из исследования качества жизни в 30 странах, куда наша страна попала впервые. Правда, еще хуже, чем в России, собственную жизнь описывают турки, итальянцы и японцы.
Исследование качества жизни проводилось компанией Philips и исследователями Ipsos Global Research. Эксперты опрашивали 1 тыс. респондентов в возрасте от 18 до 64 лет, живущих в разных регионах 30 стран-участниц, в марте-апреле 2011 года. В этом году в этот список впервые попала Россия. По итогам опроса был составлен “Индекс здоровья и благополучия” …
Самыми важными для россиян оказались стоимость жизни (это подчеркнули 90% респондентов), отношения с семьей и друзьями, а также собственное здоровье (по 89%). Далее в порядке убывания важности были упомянуты здоровье всех членов семьи, собственное душевное здоровье, экология и размер зарплаты. В большинстве стран-участниц опроса, к слову, стоимость жизни вообще не считают столь значимой…
Исследователи выявили, что жители России не удовлетворены в основном тем, что они считают важным. Стоимостью жизни и зарплатой довольны лишь около четверти россиян. Среда обитания (в том числе качество дорог, уровень преступности, экология, наличие и качество ближайших больниц и школ) устраивает лишь примерно пятую часть опрошенных. Кроме того, жители страны совершенно не удовлетворены собственным душевным состоянием…
Опрос выявил и пассивное отношение граждан России к здоровью. Так, рост цен на лекарства и медицинские услуги беспокоит более трех четвертей опрошенных, а врачами довольны лишь четверть из них. Но в то же время лишь 41% респондентов в принципе осознают, что их здоровье зависит от них самих…
Исследователи отмечают, что россияне страдают от недосыпа, а стрессам подвержены рекордные 86% респондентов. Однако, несмотря на неготовность следить за здоровьем, более половины граждан парадоксальным образом довольны им и рассчитывают прожить дольше своих родителей — как минимум до 70 лет. Возможно, в этом им должна помочь еще и гражданская пассивность: политика, правительство и мировые новости беспокоят менее трети россиян».

Статья – Александр Воронов – Коммерсантъ