International Policy


President Yanukovych

 Five years after the Orange Revolution ousted him Viktor Yanukovych has sworn in as President of Ukraine. He took the oath of office in the Verkhovna Rada, the Ukrainian Parliament.

 The former USSR republic “is in an extremely difficult situation,” he said in his first speech as Head of State. “There is no state budget for the current year. The debts on foreign loans are colossal. Poverty, a ruined economy, and corruption are only part of the list of the troubles that constitute Ukrainian reality.” The meaning of his words is clear: it’s time to dig the axe of war and start to work together.

 His electoral opponent’s refusal to concede defeat and step down from the premiership threatens to prolong the political wrangling that has paralyzed the country since 2006. Yulia Tymoshenko continues to accuse him of having won the run-off through fraud. But Joao Soares, president of the OSCE Parliamentary Assembly, called Ukraine’s election “an impressive display” and “a victory” for democracy.

 The voting pattern showed a sharp split between Russian-speaking voters in the industrial east and south who backed the new President and Ukrainian speakers in the west and in the centre who voted for Tymoshenko. Yanukovych’s margin of victory was only 3.5 percentage points.

 The former Soviet republic can not wait for political peace anymore. Last autumn, the International Monetary Fund froze a $16.4 billion bailout.  Ukraine’s gross domestic product plunged by 15 percent in 2009, according to the World Bank. IMF officials will visit Kiev on April 7th.

  Ukraine will embark on a foreign policy,” Yanukovych highlighted, “that will allow our country to fully benefit from equal and mutually beneficial relations with Russia, the European Union and the United States.” His first foreign official visit as Ukrainian leader will be to Brussels, the second to Moscow.  In Yanukovych’s idea his country will come back to be “a bridge between the East and the West, integral part of both Europe and the former USSR”.

 The new President will simply correct the too westwards Yushchenko’s policy into a more natural ‘non-aligned’ one. When Yanukovych served as Prime minister under Kuchma’s presidency he supported national economic interests against the Russians in many tenders and had a good relationship with the USA. His best advisers are American still now.

 The new President has indicated he would put an end to Ukraine’s drive to join NATO and renegotiate a gas-supply deal with Moscow, which some believe would enable him to establish closer ties with Russia’s Gazprom. He has proposed the creation of a consortium (33% stakes each to Ukraine, Russia, and EU) to run the national gas pipelines and has hinted at possible concessions to the Kremlin over the future Russia’s Black Sea fleet  forces in Crimean peninsula. Yanukovych needs to find a good solution for Khrushchev’s poisoned present and for the use of Russian as official language. Around 20 million people can not use their mother tongue in state documents.

 The European Union and Russia need stability in Ukraine for raw materials’ transit . On the same day Yanukovych swore in, the European Parliament has issued a document which leaves the door open to a future Ukrainian membership to the EU and expresses the hope that the new President will cancel his predecessor’s recent decree that gave the honorary title of national hero to Stepan Bandera. Brussels will study a road map to guarantee no-visa EU entry to the Ukrainians in the next future and, as a first step, free of charge Schengen visa.

 Yanukovych has much to gain from the international situation, using his country’s new geopolitical importance. Financial and technological aids from West and East may be crucial for the modernization of Ukraine and for its European integration.

Giuseppe D’Amato

Совместное региональное ПРО с участием России и НАТО может стать одним из главных элементов новой общеевропейской системы безопасности.

Сергей Михайлович РоговНезависимая Газета 19.02.2010

статья

Подпись соглашения по СНВ состоится в марте в восточноевропейской стране.  Битва в американском сенате за ее ратификацию будет тяжелой.

Михаил Ростовский – МК 

Mikhail Rostovsky Moskovskij Komsomolets

статья

“Gli Stati Uniti rimangono un partner fedele del Kosovo”. Con queste parole il segretario di Stato Usa, Hillary Clinton, ha salutato, il 17 febbraio, il secondo anniversario dell’indipendenza dell’ex provincia serba, che, per Washington, ha tentato di svilupparsi come un’“aperta repubblica multinazionale e democratica”.

 Di parere opposto Belgrado. “La Serbia non la riconoscerà mai come entità sovrana”, si legge in un messaggio del presidente Tadic, che ritiene “pericolosa” la “strategia di integrazione” messa in atto da Pristina nei confronti delle aree abitate dalla minoranza slava (120.000 persone). Queste zone, il 15% del territorio nazionale totale, non sono controllate dal governo centrale.

 In Kosovo i festeggiamenti sono stati imponenti. Le 65 bandiere degli Stati, che hanno riconosciuto l’indipendenza, sono state esposte sul corso principale della capitale. Centro dei festeggiamenti è stato il Parlamento. “In questi 2 anni – ha detto il presidente Fatmir Sejdiu – abbiamo dimostrato al mondo che la nostra indipendenza ha portato pace e stabilità alla regione”.

 Il neo Stato – uno dei più poveri d’Europa – che ha finora ricevuto 4 miliardi di euro in aiuti, necessita di altre donazioni. La disoccupazione arriva al 40% tra i 2 milioni di abitanti; lo stipendio medio si aggira sui 240 euro mensili. Il 65% della popolazione ha meno di 30 anni. La violenza tra le diverse nazionalità e la criminalità diffusa sono un ostacolo agli investimenti stranieri.

 La Nato mantiene 10.000 militari e 2.000 poliziotti. “Il Kosovo resta una fonte ed un luogo di traffico illegale”, attesta una relazione della Commissione europea del 2009.

 Tra i Paesi che non hanno riconosciuto l’indipendenza del neo Stato, oltre alla Serbia, anche Russia, Cina, India, Brasile, nonché 5 membri Ue tra cui la Spagna (assai vigile sui movimenti baschi e catalani).

 Il “precedente” del Kosovo ha provocato nello spazio ex sovietico un autentico terremoto. Dopo la fine della guerra d’agosto con la Georgia nel 2008 il Cremlino ha riconosciuto l’indipendenza delle due regioni separatiste da Tbilisi dell’Ossezia meridionale e dell’Abkhazia.

 Iran is Israel’s arch foe and the Jewish state accuses Tehran of trying to develop a nuclear weapon. By contrast, Russia has the strongest ties with Iran of any major power and has repeatedly urged restraint in the nuclear standoff.

  Israel, like the U.S. and much of the international community, believes ayatollahs’ program is aimed at developing a nuclear bomb, which Iran denies. While Jerusalem says it hopes diplomacy will resolve the nuclear standoff, it has not ruled out military action and Iran has frequently mentioned it could suffer a military strike from Israel or its allies.

  Israel has been on the forefront of pushing for sanctions, and Mr. Netanyahu said Monday they could be effective since 80 percent of the Iranian economy was based on energy. Russia generally has resisted new sanctions but has shown increasing frustration over the past week as Tehran proceeds with uranium enrichment despite international pressure.

  Mr. Netanyahu highlighted that in his talks with Mr. Medvedev he noticed a shift in the Russian position. “I can say that Russia definitely understands there is a need to prevent Iran from obtaining nuclear weapons and it understands that steps must be taken,” he said. “I think that Russia understands Iran’s direction very well and is considering what to do with other members of the Security Council.”

  Last week, Iran announced its decision to enrich uranium to higher levels, sparking warnings from President Barack Obama of punishing sanctions against the Islamic regime.

  Russia has also yet to fulfil a contract to deliver sophisticated S-300 missile systems to Tehran, a deal that has worried Israel as it would significantly strengthen Iranian air defences against military action. 

The deputy secretary of the Russian security council Vladimir Nazarov said Sunday there was no reason not to send Iran the S-300 missile system, saying a “contract was signed which we must fulfil.”

 These declarations were also meant to send a message to Israel that it does not approve the resumption of its arms sales to Georgia, which were frozen in August 2008.  According to the Itar-Tass, Israel resumed the sale of arms to Georgia and “is no longer limiting itself to the sale of UAVs [drones],” which are perceived to be defensive weapons. The truck-mounted S-300 can shoot down hostile missiles or aircraft up to 150 km [90 miles] away. 

  In 1981, Israeli warplanes destroyed an Iraqi nuclear reactor, and what is believed to be an Israeli air attack in 2007 destroyed what the U.S. says was a nearly finished nuclear reactor in Syria that would have been able to produce plutonium.

See : Article in  The Jerusalem Post – Russia: S-300 delivery delayed’

 L’Ucraina è diventata una vera democrazia europea. Questo il reale responso del tesissimo ballottaggio tra Viktor Janukovich e Julija Timoshenko. Kiev dimostra di essere una degna capitale del Vecchio continente. Viene ulteriormente rimarcato il dispiacere per il mancato inserimento dell’ex repubblica sovietica come membro dell’Ue, considerando soprattutto i risultati desolanti dell’allargamento del 2007 a Romania e a Bulgaria. Almeno così si sarebbero messe in sicurezza le rotte per le forniture delle materie prime, anche se si sarebbero ereditati altri grattacapi non da poco.

 “Queste sono state un impressionante esempio di elezioni democratiche – ha evidenziato in una sorta di imprimatur il capo degli osservatori dell’Osce, il portoghese Soarez -. E’ l’ora che chi ha perso lo ammetta”. Una volta che sono state approntate misure contro i brogli – che l’avevano fatta da padrone nel 2004 – le operazioni di voto sono state regolari.

 L’Ucraina è, quindi, oggi la maggiore democrazia dello spazio ex sovietico. Le radici storico-culturali-giuridiche di quello che fu lo Stato lituano-polacco non si sono, per fortuna, perdute nella notte dei tempi. E come nel Seicento Kiev fu la piattaforma per l’occidentalizzazione della Russia, avvenuta qualche decennio dopo con Pietro il grande, adesso si propone come modello da seguire. Perlomeno all’interno del mondo ex sovietico, in lento ed implacabile movimento verso ovest, se i “nipoti di Lenin” non vogliono essere fagocitati dalla neo superpotenza cinese.

 Lo sconfitto della “rivoluzione arancione” diventa così presidente con 5 anni di ritardo. Viktor Janukovich ha compiuto un autentico miracolo. Da imbroglione certificato nel 2004 è ora un leader eletto dal popolo. Julija Timoshenko si è meritata l’onore delle armi, visto il recupero messo a segno. Il 17 gennaio aveva 10 punti di ritardo. Solo 700mila voti, un’inezia, l’hanno costretta alla resa. L’importante è che i due litiganti si mettano ora a collaborare per il bene del Paese, in preda ad una gravissima crisi economica, e non si lancino in inutili faide.

 Non devono soprattutto dimenticare l’incredibile importanza geostrategica acquistata dall’Ucraina dopo il ‘91. Janukovich, che utilizza consiglieri americani, non è un filo-russo e non andrà verso Mosca. Anzi rappresenta interessi dell’imprenditoria nazionale in pieno contrasto con quelli degli ingombranti vicini.

 Il neo-presidente giocherà la carta della presentabilità e della stabilità sia con il Cremlino che con Bruxelles. Senza un accordo tra fornitori e clienti, pensa giustamente Janukovich, Kiev rischia di perdere peso geostrategico. Russi ed europei hanno già messo in piedi due progetti per la costruzione di oleodotti (South Stream – con l’italiana Eni capocommessa – e Nabucco) che bypassino l’ex repubblica sovietica. La loro spesa è astronomica e la materia prima per tutte e due le pipeline manca. Un garante a Kiev degli approvvigionamenti tra Est ed Ovest costa certamente meno.

 

 La tensione si taglia col coltello. Truppe del ministero degli Interni hanno preso il controllo delle zone nevralgiche del Paese e delle aree attorno ai seggi elettorali. I servizi segreti verificheranno i sistemi informativi. Il capo dello Stato uscente Viktor Jushenko ha promesso di garantire votazioni regolari e democratiche.

 Le reciproche pesanti accuse alla vigilia del voto tra Viktor Janukovich e Julija Timoshenko hanno fatto il giro del mondo, ma non hanno intimorito gli elettori, ormai abituati da anni ad una continua guerra mediatica. Stando alle dichiarazioni ufficiali, squadre di specialisti sarebbero pronte a falsare il ballottaggio. Gruppi armati si appresterebbero a prendere il potere a Kiev. L’Ucraina sarebbe sull’orlo della paralisi politico – economica.

 Si teme che il candidato, sconfitto alle elezioni, porti in piazza, con la scusa dei brogli, i suoi sostenitori, come avvenne nell’autunno 2004 con la cosiddetta rivoluzione arancione. Gli exit polls potrebbero non aiutare ad identificare presto e con certezza il vincitore, ma bensì versare ulteriore benzina sugli animi già attesi. Il 17 gennaio 6 rilevazioni statistiche su 6 hanno miseramente fallito se si considera il successivo risultato finale annunciato dalla Commissione elettorale.

 Alla larga dai due litiganti si sono tenuti i candidati giunti terzo e quarto al primo turno, ossia l’influente Tigipko col 13% ed il giovane Jatsenjuk col 6,9%. Ambedue sono ufficialmente neutrali. Tigipko ha rinunciato alle offerte sia di Janukovich che della Timoshenko.

 Le previsioni danno il leader del Partito delle Regioni in testa, ma la premier sarebbe in recupero. Schiere di superpagati consiglieri americani curano l’immagine dei due acerrimi avversari. Paul Manafort è stato ingaggiato da Janukovich dopo che in precedenza questi aveva lavorato per il magnate nazionale Rinat Akhmetov, risolvendogli alcuni problemi strategici. Da imbroglione e nemico popolare durante i giorni della rivoluzione arancione il leader del partito delle Regioni ha un curriculum tutto nuovo. La compagnia AKPD Media, fondata dal consigliere di Obama David Axelrod, fornisce assistenza alla Timoshenko, che si fregia dei servigi anche di John Anzalone, un altro delle “menti” della campagna elettorale dell’attuale presidente Usa. 

 Russia, Stati Uniti ed Unione europea sono in preoccupata attesa. L’Ucraina è un Paese centrale nella geostrategia mondiale. La speranza è che il voto porti in futuro stabilità anche se il prossimo presidente dovrà chiedere ai suoi connazionali forti sacrifici per la gravissima crisi economica in corso.

Ucraina. EuroMaidan 2014

 The blunt-spoken Yanukovych against the ‘gas Princess’ at the runoff. There was no surprise at the first round of the Ukraine’s presidential election. The former CEO of the National Bank, Serhiy Tihipko, didn’t succeed in overtaking Yulia Tymoshenko, but he got more than 3 million votes.

 The Orange Revolution is over. President Viktor Yushchenko, who led it in 2004, trailed in the polls with just over 5 percent. He completely wasted the popularity he conquered 5 years ago when millions of people supported him and his policy.

 The Orange Revolution had an incredible impact on the former USSR similar to the one caused by the Berlin’s Wall fall on Central Europe. After centuries the Russian pole has found a great competitor in the EU and the regional balance has moved westwards. The European enlargement to the East in May 2004 indirectly helped the creation of this favourable situation for the oranges. Since then, the Ukraine’s membership in the European Union has become a popular topic in Brussels. Ukrainians will remember the Orange Revolution for the hope they acquired for a better future at home and for the disappointment they got for the broken promises and the long period of political paralyses.

 Despite warnings of large-scale election fraud in the days leading up to Sunday’s vote, officials and election observers said the ballot seemed fair and orderly. There was no evidence of voter intimidation or organized fraud.

 “Ukraine is a European democratic country”, said Yushchenko in a sort of political will at the polling station. “It is a free nation and free people.” This point of view can be shared. In these years Ukraine has demonstrated to be probably the most developed democracy in the former USSR. Where might another real multi-parties system be found as in Kiev? Where is the same full freedom of speech guaranteed in the Soviet area?

 Thus, the Ukrainian disappointment for not having become a EU member with a new formula during the orange power can also be shared, especially if we consider the membership given to the problematic Bulgaria and Romania in 2007. Brussels would have had a better position in the control of the strategically important gas and oil pipelines from Russia and Asia.

 Despite Tymoshenko’s second place finish, her sharp political instincts give her the edge in the runoff vote. Oleksandr Turchynov, the head of Tymoshenko’s election headquarters, said they are sure that the voters backing Tihipko, Yuschenko, Change Front head Arseniy Yatsenyuk and some other contenders in the first round will support Tymoshenko in the runoff regardless of the position of the candidates themselves.

 But Tihipko said he did not intend to support any candidate in the runoff even if he was offered the post of prime minister. He had personal links with Tymoshenko’s circle when he was the regional Dniepropetrovsk’s leader of the Komsomol, the Communist Union of Youth in the late Eighties. Tihipko has also been for years one of the most faithful advisers of former Ukrainian president Leonid Kuchma, who chose  Yanukovych as his successor in 2004.

 The next Ukrainian president will likely concentrate on consolidating power and shoring up the economy. Ukraine’s currency crashed in 2008, the economy sputtered and the IMF had to step in with a $16.4 billion (euro11.41 billion) bailout. Ukraine’s gross domestic product plunged by 15 percent in 2009, according to the World Bank.

 Wealthy businessmen are likely to retain a tight grip on the economy and the main enterprises and to hold sway over politics. They will be the main security against a too strong Russian influence on their country in next future.

Giuseppe D’Amato

 Il gigantesco Janukovich contro la peperina Timoshenko al ballottaggio. Questo il responso del primo turno delle presidenziali ucraine. Le previsioni della vigilia si sono avverate in pieno. L’oligarca Tigipko non è riuscito ad inserirsi come terzo incomodo, ma potrà far pesare i suoi tre milioni voti in futuro.

 La rivoluzione arancione tramonta definitivamente con il suo leader. Il presidente uscente Viktor Jushenko è riuscito nell’ardua impresa di sperperare quell’enorme bagaglio di simpatia e popolarità conquistato nell’autunno 2004. Allora milioni di persone scesero in piazza per sostenerlo e per dire “no” a brogli e soprusi.

 La rivoluzione arancione è stato un evento sconvolgente che ha avuto nello spazio ex sovietico effetti simili a quelli prodotti dal crollo del Muro di Berlino per l’Europa orientale. La speranza di un futuro migliore e le porte finalmente aperte da parte del ricco Occidente i maggiori risultati, vanificati in parte dalla litigiosità dei suoi leader.

 A parte i soliti problemi organizzativi e i tradizionali dubbi di regolarità in certe località l’Ucraina ha dimostrato di essere probabilmente la maggiore democrazia nell’area ex sovietica. Ha ragione Jushenko, nel suo testamento politico, ad affermare che il Paese è “democratico di stampo europeo”, una “nazione libera”, abitato da “gente libera”. Dove si può trovare nell’ex Urss una vera realtà multipartitica come quella ucraina e la piena libertà di parola?

 Condivisibile è a questo punto la delusione di Kiev per non essere stata fatta aderire d’urgenza all’Ue nel 2007-08 con una qualche formula, a vantaggio delle ugualmente problematiche Romania e Bulgaria. Bruxelles si sarebbe perlomeno garantita le strategiche vie di approvvigionamento delle materie prime dalla Russia e dall’Asia.

 Il ballottaggio è aperto nonostante i 10 punti di differenza del primo turno. Notoriamente la Timoshenko è bravissima nei recuperi ed è molto più abile del russofono davanti alle telecamere.

 

Risultati del 17.01.2010 – Dati della Commissione elettorale

Affluenza: 67% – circa 8 punti in meno del 2004

24,1 milioni di votanti

Candidati

percentuale

Numero voti

Janukovich

35,3%

8.5 milioni

Timoshenko

25%

6 milioni

Tigipko

13%

3,1 milioni

Jatsenjuk

6,9%

1,6 milioni

Jushenko

5,5%

1,3 milioni

 Spese folli, elettori abulici, casse dello Stato quasi vuote. Ecco l’Ucraina al voto. Per la prima volta da anni il potere è veramente in palio. Tanti sono i conti da saldare tra i potenti.

  La corsa alle presidenza si gioca sull’immagine dei singoli candidati, poiché la differenziazione ideologica ed etnica è ormai venuta meno. Le principali città del Paese sono invase da giganteschi manifesti con slogan e fotografie ammiccanti. I colpi di estro non mancano.

  “Loro scioperano, Lei lavora”; “loro paralizzano, Lei lavora”. Questa “Lei” non è altro che la carismatica Julija Timoshenko, la combattiva premier, ex dama di ferro della fallimentare rivoluzione arancione. Non serve scrivere il suo nome. Tutti la conoscono, grandi e piccoli. “Lei lavora, Lei vincerà, Lei è l’Ucraina”, recita l’ultimo motto coniato. Evviva la modestia!

 Le risposte degli avversari non sono mancate, anche alcune di pessimo gusto che si tralasciano volentieri. “Per il popolo” è la scelta finale di Viktor Janukovich, suo principale avversario. Il primo slogan – “la vostra opinione è stata ascoltata. Il problema è stato risolto” – seguiva uno stile antiquato ed aveva intrinsecamente reminescenze dei tempi sovietici.

 I 5 più accreditati concorrenti hanno deciso di non partecipare ai teledibattiti, organizzati come confronti uno contro uno. Non si vuole fare pubblicità a comprimari poco conosciuti.

 I sondaggi rivelano poi che saranno le regioni centrali del Paese, quelle lungo il corso del Dniepr, ad essere l’ago della bilancia della partita in caso di ballottaggio. Una recente rilevazione con un margine di errore dell’1,8% dà in testa al primo turno Janukovich col 32,4%. Seguono la Timoshenko col 16,3 e Jatseniuk col 6,1%. Il presidente uscente Viktor Jushenko, anima della rivoluzione arancione del 2004, non dovrebbe superare il 5% e porterà via consensi alla premier con cui è entrato in rotta di collisione. 

 Una mina vagante è  Serghej Tigipko, ex governatore della Banca centrale – come lo fu anni addietro Jushenko -, oggi imprenditore. La sorpresa al primo turno potrebbe essere lui, asseriscono i ben informati. Su questo 50enne in gran forma potrebbero convergere i voti in uscita dall’ex coalizione arancione. Jushenko riuscirebbe così a mettere fuori gioco la Timoshenko ed al secondo turno accordarsi con Tigipko in funzione anti-Janukovich, garantendosi per il futuro. I nemici non gli mancano.

Se, invece, non vi saranno cose inaspettate gli esperti assegnano al ballottaggio la vittoria al grande sconfitto della rivoluzione arancione col 47,4%, mentre la principessa del gas non andrà oltre il 29%.

 Gli ucraini considerano Viktor Jushenko il maggiore responsabile dell’attuale gravissima crisi economica e dell’empasse, in cui si dibatte il mondo politico, che dura dal 2006 con troppe coabitazioni andate a male.

 Certo è che la situazione finanziaria è assai complessa, ma non disperata. Nel 2009 il Pil è sceso di un 15%, l’inflazione viaggia al 16% annuo, il debito estero ha superato i 100 miliardi di dollari. Secondo alcuni studi il tasso di economia sommersa corrisponde al 60% del Pil. Nessun politico o partito si è preso la briga di mettere le basi per le necessarie riforme nei mesi pre-elettorali così l’Fmi ha bloccato la terza tranche di un prestito già accordato.  Il budget per il 2010 verrà discusso alla Rada e dal governo soltanto dopo le presenti consultazioni.

 Gli esperti ritengono che il pericolo di azioni di massa, anche di forza con relativi disordini, non sia da escludere. I politici ucraini ci hanno abituato ad infinite risse con imponenti manifestazioni di piazza. Probabili, sempre secondo gli specialisti, i brogli anche se, a differenza del 2004, la copertura mediatica è maggiore e la legge elettorale è stata cambiata.

 Russia, Unione europea, Stati Uniti stanno alla finestra. All’apparenza nessuno vuole avere un grattacapo non da poco con un boomerang anche finanziario. L’Ucraina, però, è davvero importante dal punto geostrategico. E nessuno intende perderla!

 La battaglia d’Ucraina entra nel vivo. Il 17 gennaio è in  programma il primo turno delle attesissime elezioni presidenziali. Dal loro esito potrebbe cambiare il corso della repubblica ex sovietica, oggi tendente sempre più verso Occidente, verso l’Unione europea, e sempre meno verso la Russia.

 Tanti sono i candidati espressione di locali potentati economici nazionali e regionali. Due i netti favoriti per il ballottaggio: l’attuale premier Julija Timoshenko ed il russofono ex primo ministro Viktor Janukovich. Il terzo incomodo è il presidente uscente Viktor Jushenko che, seppur staccato nei sondaggi, mira ad indebolire la Timoshenko contro cui si è spesso scagliato in questi ultimi mesi criticando la politica economica del governo.

 La rivoluzione arancione dell’autunno 2004 ha visto i suoi protagonisti diventare acerrimi nemici. L’Ucraina vive un momento assai difficile per la gravissima crisi economica. Il Paese ha ottenuto un sostanzioso prestito dalle organizzazioni finanziarie internazionali, ma alcune sue tranches sono state bloccate per la mancanza di volontà di riforme. Con elezioni alle porte varie decisioni impopolari da prendere sono state rinviate.

 Proprio il congelamento dei prestiti fa temere alla russa Gazprom che l’11 gennaio l’Ucraina non pagherà le forniture di gas. Kiev nega ed afferma che tutto è a posto.

 Ufficialmente Russia, UE e Stati Uniti si mostrano lontani dalla contesa. Il presidente Medvedev ha, però, ribadito che è per colpa di Jushenko che le relazioni fra i due Paesi “fratelli slavi” sono così peggiorate. Mosca guarda comunque con simpatia sia alla Timoshenko che a Janukovich. Bruxelles si chiama fuori da uno scontro tradizionalmente a colpi bassi. E’ preoccupata soltanto dalla regolarità degli approvvigionamenti di gas. Obama segue la strada del “reset” col Cremlino e non intende infilarsi in una “rissa regionale”.

 Tanto, sostengono accreditati esperti, l’Ucraina seguirà verso Occidente e sarà la porta per le future riforme in Russia e nello spazio ex sovietico. Ma Mosca non è certo di questo parere.

Welcome

We are a group of long experienced European journalists and intellectuals interested in international politics and culture. We would like to exchange our opinion on new Europe and Russia.

Languages


Archives

Rossosch – Medio Don

Italiani in Russia, Ucraina, ex Urss


Our books


                  SCHOLL